Toffoli citado em celular de Vorcaro aumenta pressão no caso Master no STF

O envio do relatório da Polícia Federal (PF) ao presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, com dados do celular de Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master, onde há menções ao ministro Dias Toffoli, relator do processo da instituição financeira no STF, intensificou a pressão sobre o tribunal e o futuro do caso.

A referência ao nome do ministro em arquivos extraídos do aparelho de Vorcaro reacendeu debates internos sobre a conveniência de sua permanência na relatoria. De forma reservada, membros do tribunal reconhecem que o episódio traz desgaste ao Supremo e eleva o risco político do caso.

Mesmo assim, ministros defendem cautela, destacando a importância de compreender exatamente o que envolve Toffoli para avaliar a gravidade da situação. A opinião majoritária é aguardar o encaminhamento formal do pedido de suspeição e o progresso das investigações antes de tirar qualquer conclusão sobre possível afastamento do relator.

Os magistrados alertam que decisões precipitadas podem agravar a crise ao invés de controlá-la. Os próximos passos dependerão do processo conduzido pela Presidência do Supremo e da resposta oficial de Toffoli.

O conteúdo do relatório entregue pela PF a Fachin não foi divulgado. O gabinete de Toffoli informou que recebeu um “pedido de declaração de suspeição” elaborado pela PF para afastá-lo da relatoria do caso Master, mas considera que o relatório entregue a Fachin se baseia em especulações.

“O gabinete do Ministro Dias Toffoli esclarece que o pedido de suspeição apresentado pela Polícia Federal consiste em suposições. Juridicamente, a PF não tem legitimidade para tal pedido, pois não é parte no processo, conforme o artigo 145 do Código de Processo Civil. A resposta ao conteúdo do pedido será dada pelo Ministro ao presidente da Corte”, diz a nota.

A defesa de Daniel Vorcaro manifestou preocupação com o vazamento seletivo de informações, que acaba causando constrangimentos desnecessários, promovendo especulações e interpretações errôneas, além de prejudicar o pleno direito à defesa.